娃哈哈集团 “接班人” 宗馥莉正卷入一场激烈的遗产大战，她将站在被告席上，起诉她的是此前未曝光的 “同父异母弟妹”。这段隐秘关系的曝出，也击碎了 “布鞋首富” 宗庆后 “一妻一女一布鞋” 的人设。
2025 年 7 月，宗馥莉被宗继昌、宗婕莉、宗继盛起诉，三原告的母亲被指是娃哈哈分管国际业务的高管杜建英。三原告诉称，父亲宗庆后生前承诺为其在汇丰银行账户内设立总计 21 亿美元（约合人民币 150 亿元）的离岸信托权益，2024 年初该账户余额约 18 亿美元，尚差 3 亿美元未填平。2024 年 5 月，宗馥莉从账户转走 110 万美元（约合人民币 788 万元），这让三人警惕，他们向香港法庭起诉阻止宗馥莉处置该账户资产，并要求赔偿损失。
在原告看来，这笔钱早已属 “家族信托” 范畴，转走的 110 万美元是宗馥莉 “转移资产” 的信号；而宗馥莉方面解释是支付越南工厂设备款。宗馥莉亲叔叔宗泽后表态称其 “胸怀不够大”“自私，六亲不认”，但网友在小红书上要求宗泽后负起长辈责任赡养侄子侄女。这场围绕 200 亿娃哈哈股权与 18 亿美元信托的官司，或许只是更大规模家族资产分配争议的开始。
18 亿美元 “家族信托” 疑云
两地起诉的核心在于：若信托成立，原告基于受益人身份主张信托资金；若不成立，需先通过亲子关系鉴定，再依《民法典》主张法定继承权分割遗产账户资金。2024 年 12 月，三原告向香港高院申请针对宗馥莉的临时禁令，法院支持诉求，要求宗馥莉说明资产去向等。
第一个争议点是非婚生子女能否分得遗产。原告提交了大儿子宗继昌的出生证明，申请调取宗庆后血液样本进行 DNA 比对，还称宗庆后晚年私下承认其 “宗氏血脉” 并口头承诺 “不会亏待”。法律界人士指出，《民法典》第 1127 条明确 “非婚生子女享有与婚生子女同等权利”，只要亲子关系被证明，他们就有权主张继承权或信托受益权。但难点在于现有遗嘱见证人均为娃哈哈高管，无家族成员签字，程序存瑕疵，需先推翻遗嘱中 “境外资产全部归宗馥莉所有” 的内容。
第二个争议点是18 亿美元 “家族信托” 是否存在且有效。原告坚持这是宗庆后为他们设立的 “家族信托”，每人 7 亿美元，资金来源为娃哈哈集团分红，并提交了 2023 年宗庆后通过内部邮件指令下属设立信托的截图及 2024 年 1 月资金流水。但宗馥莉的法律团队援引《信托法》第 8 条，强调设立信托需采取书面形式，原告拿不出宗庆后签署的信托契约或董事会决议，不构成法律意义上的信托，还提交娃哈哈 2023 年海外业务预算报告，证明这笔钱是 “东南亚市场拓展储备金”。
从账户设立情况看，该账户以建昊企业有限公司（一家离岸信托公司）名义开立，非个人名义，这也成争议焦点。成都智途思远首席研究员 Kim 博士指出，判断信托是否成立技术上不难，但委托人、受益人、权益约定等要素要明确，脱离专业架构的口头约定或内部指令易引发纠纷。艾文智略首席投资官曹辙认为，若宗馥莉能直接动用 110 万美元，基本可判定并非家族信托，香港家族信托核心规则是 “一旦设立即不可撤回”，资金由第三方专业机构按契约管理，非受益人无权随意提取。娃哈哈方面回应称 “家族内部事务，与公司运营无关，不予回应”，但这场纠纷已与商业帝国声誉紧密相连。
110 万美元如何击穿 “家族信托”？
信托从业人员柏托分析，若设立信托时设置了触发条件，如用于企业经营，或合同约定委托人去世后宗馥莉有极大决策权，转出资金可能属正常操作。但红圈律所律师指出，原告试图按遗嘱或中国继承法挑战香港信托可能收效甚微，因信托资产在法律上明确不属于个人遗产。要 “击穿” 信托，需证明设立信托意图不明确、信托财产不清晰、受益对象不确定，且 “确定信托意图” 是首要审查前提。
上海市海华永泰律师事务所高级合伙人孙宇昊称，真正的家族信托需资产完成所有权转移、与企业资产严格隔离、管理独立、信托文件完整规范。若宗馥莉无法证明转账用于公司经营等合法目的，可能被认定为 “恶意转移信托财产，需承担相应法律责任”。信托被 “击穿” 本质是未严格满足法律合规性和规范性要求，让宗馥莉有机可乘，而这 110 万美元的转出，也成引发诉讼的重要原因。
豪门财富传承：明确安排遗产是关键
家族信托本质是用法律规则锁定财富传承，需通过专业机构设立，明确委托人、受益人、资产范围，且资产完成合法转移。香港信托受托人类型多样，核心是按契约独立管理。Kim 博士提醒，企业家或高净值人群设立信托，需解决资金来源合法、流程专业规范、条款明确（如监察人、分配条件等）问题。孙宇昊称，通过信托转移资产是否违规，关键看设立目的和操作方式是否合法合规。
豪门财富传承不止于 “有钱”，更在于 “用规则守住钱”。娃哈哈这场百亿资产 “家族信托” 纠纷提醒所有企业家和高净值人群，财富传承关键是用规则守住钱，提前未雨绸缪才能避免身后遗产争夺。目前来看，这场合计 300 多亿元的遗产之争，恐将面临旷日持久的司法战争，其对娃哈哈公司发展、市场地位及员工的影响，仍是未知数。