近日，某三级中医医院一份中层干部任命名单引发全网热议——十余位新提拔的科室副主任中，无一人拥有研究生学历，多数为大专、本科学历，职称集中在主治医师及以下，甚至有两位仅为主治医师、一位为医师。医生的质疑声此起彼伏：“关系户”“医院人才断层”“管理失序”……这场争议背后，折射出公立医院在人才结构、考核机制与管理逻辑上的深层矛盾。

一、争议核心：低学历、低职称“上位”，合理还是荒诞？

名单中，新提拔的科室副主任呈现“三低”特征：学历低（大专、本科为主，无研究生）、职称低（主治医师占比超80%，含医师、主管护师）、年龄跨度大（70后至90后均有，80后为主力）。在医疗行业“学历崇拜”“职称至上”的普遍认知下，这一任命被质疑“违背常理”。  

医生的质疑集中于两点：  
1. 专业能力存疑：急诊科、手术麻醉科等高风险科室，需极强的临床经验和应急能力，但新任副主任中不乏仅为主治医师甚至医师的“新手”；  
2. 公平性缺失：部分医生指出，自家医院“85后副高都没当上副主任”，而该院“大专学历、初级职称却能上位”，怀疑存在“关系户”或“权力干预”。  

但亦有观点认为，职称与职务本应分离：职称代表学术能力（由卫健委评定），职务反映管理能力（由医院聘任）。部分高职称医生“重学术轻临床”，而低职称医生“技术过硬但不擅科研”，医院可能基于“临床能力”破格提拔。例如，江苏某医生提到：“有些副高不愿担责，宁愿让主治顶上——主任不是‘荣誉’，是‘责任’。”  

二、深层症结：人才断层的“连锁反应”

尽管“职级倒挂”在医院中并不罕见，但清一色低学历、低职称的集中提拔，暴露出更严重的问题——医院人才断层。  

1. 年龄断层：中坚力量“青黄不接”

人才断层的典型表现是“两头大、中间小”：年轻医生（新入职）和临近退休的资深医生占比高，40-50岁的中坚力量稀缺。该医院新提拔的副主任多为80后（40岁左右），恰是“中间层”的代表。但问题在于，这一群体的学历、职称普遍偏低——若医院长期缺乏高学历、高职称的中坚力量储备，只能“矮子里拔将军”，最终导致管理层“低配”。  

2. 职称结构失衡：高级职称“断层”埋隐患

三级医院的健康职称生态应是“金字塔型”：高级职称（副高及以上）占比30%以上，中级职称（主治）为骨干，初级职称（住院医）为基础。但该医院新提拔的副主任中仅1人为副主任中医师（副高），其余均为中级或初级。这意味着：  
• 技术传承断裂：高级职称是学科带头人和经验传承的核心，若其数量不足，年轻医生的培养将失去“导师”；  

• 竞争力下降：患者对“专家团队”的信任度直接影响就诊选择，若科室领导无高职称“背书”，可能导致患者流失；  

• 科研能力薄弱：研究生学历虽不直接等同于临床能力，但其科研训练（如论文、课题）是医院学术影响力的基础。无研究生学历的管理层，可能削弱医院的科研竞争力。  

3. 管理逻辑偏差：“重使用轻培养”的短视

医院选择低职称、低学历医生担任中层，可能隐含“现实妥协”：  
• 规避责任：部分高职称医生不愿承担管理职责（如协调、考核），医院只能让“听话、肯干”的低职称医生顶上；  

• 成本控制：高学历、高职称医生薪资成本更高，基层医院可能因经费限制“退而求其次”；  

• 历史欠账：若医院长期忽视人才培养（如未提供进修、读研机会），导致中坚力量“先天不足”，提拔时只能“矬子里选将军”。  

三、行业反思：学历与能力，如何平衡？

这场争议的背后，是医疗行业“学历崇拜”与“能力本位”的永恒博弈。  

1. 学历不是“万能钥匙”，但却是“基础门槛”

尽管“学历≠能力”，但在医疗行业，学历是筛选人才的高效工具。研究生教育（尤其是临床型硕士/博士）不仅培养临床技能，更训练科研思维、循证医学能力等“高阶素养”。三级医院作为区域医疗中心，承担着教学、科研、疑难重症诊疗等多重任务，管理层若缺乏高学历背景，可能影响医院的长远发展。  

2. 能力是“核心”，但需制度保障公平

低职称医生被提拔的前提，必须是“能力过硬”。但如何量化“能力”？需建立科学的考核体系：  
• 临床能力：手术量、危重症抢救成功率、患者满意度等硬指标；  

• 管理能力：团队协作、科室运营、应急处理等软技能；  

• 发展潜力：学习能力、创新意识、学术参与度等。  

若缺乏透明、公正的考核，仅靠“领导赏识”提拔，必然引发“关系户”质疑，损害医院公信力。  

3. 人才断层需“源头治理”

医院需从“选、育、用、留”全链条破解人才断层：  
• 招聘端：提高学历门槛（如三级医院临床岗优先硕士），但避免“唯学历”；  

• 培养端：提供在职读研、外出进修机会，鼓励低职称医生提升学历；  

• 激励端：通过绩效倾斜、职称晋升绿色通道等方式，留住中坚力量；  

• 文化端：营造“重临床、轻论文”“重能力、轻头衔”的氛围，避免“科研至上”的畸形导向。  

结语：医院的“面子”与“里子”

三级医院的中层任命，既是“内部管理问题”，也是“公共信任问题”。患者看的是“专家团队”，同行看的是“人才结构”，而医院的发展，最终要靠“能干事、干成事”的人。  

低学历、低职称医生被提拔，或许有其合理性（如能力突出、责任担当），但清一色“低配”的管理层，暴露的是医院人才储备的“贫血症”。医院可以“不拘一格用人才”，但不能“饮鸩止渴毁根基”——毕竟，患者的信任、医院的口碑，最终要靠“真本事”说话。